Yo tengo, ¿qué tienes tú?

Salí un buen día sin nada en la bolsa. Recorrí caminos asfaltados, apartándome al arcén para dejar pasar camiones con toneladas de carga. No tengo nombre conocido. Mis calcetines están rotos, mis zapatos gastados. Pero tengo mis pensamientos, mis recuerdos y mis sueños. Tengo esperanzas, que son gratis. Tengo el sol en la cara por las mañanas. Tengo la luna anaranjada una vez al mes. Tengo millones de estrellas lejanas, suficientes para hacerme rico contándolas. Tengo melodías en mi cabeza, y cuando aprenda por fin a tocar el piano, tal vez me haga famoso. Tengo una tos profunda, pero si no lloviera y me mojara tanto, creo que no la tendría. Ahora tengo a un perro, un chucho vagabundo, sucio y maloliente como yo. Pero sonríe, y es suficiente para tratar de alimentarle. Tengo mis pies, que me llevan tan lejos que no recuerdo de donde vengo.Tengo miles de cosas, que valen, supongo, miles de euros. Tengo el olor del aire justo antes de llover. Tuve un rayo una vez, pero duró un segundo nada más. Tengo el mar a veces, con sus olas, su olor a sal y su azul infinito, que se viste de verde cuando puede. Tengo unas pocas monedas, fruto de la fé en el ser humano de unas pocas personas. Tengo una barba que ya no pica. Tengo rizos y unos ojos de un color que no recuerdo. Tengo más años que muchos, pero soy más joven que muchos más. Tengo una historia del siglo XX a la que mirar. Y la ropa militar, que dejaron atrás y ahora hasta la regalan. Tengo un techo a veces, junto al supermercado, en el porche de la tienda de alguien, bajo un paso elevado de coches, en el autobús si consigo colarme. Tengo muchas fuentes de agua potable.Tengo ríos que escuchar, donde meter la mano para asegurarme de que el agua sigue tan fría como la última vez. Y a veces intento pescar un pez. Tengo cigarrillos de vez en cuando, pero los fumo con cuidado, en el paquete pone que es muy malo. Tengo una filosofía completa, salvo cuando la olvido y tengo que rehacerla.


_

¿Era Sartre un anarquista?

Es conocido que simpatizaba con los comunistas, pero que no compartía sus ideas. Me estoy leyendo una biografía que que es un repaso por su bibliografía (como se llaman estos libros?) y me est'a ayudando a entenderle, ya que la mitad de las cosas se me escapan si leo sus novelas. Su obra filoso'fica comentan que es demasiado densa, y no me he atrevido con ella.

Lo que en mi opinión tiene en comu'n Sartre y la anarquía (y que considero relativamente novedoso, al menos como para publicarlo aqui') es el sentido de la responsabilidad. Responsabilidad ante la libertad.

Anarquía es un término ambiguo, aunque segu'un la RAE puede significar 1. f. Ausencia de poder público. también puede ser 2. f. Desconcierto, incoherencia, barullo. Visto desde el punto de vista sartriano no se podría aceptar el término 2 ¿Por que'? Porque para Sartre el hombre es ya absolutamente libre (independientemente del poder político) y aun así está abssolutamente obligado a encontrarle un sentido a vivir, a ser responsable. Y en mi opinión esto es lo que es defendible del anarquismo, que no es un sistema sin leyes, sino uno en el cual las leyes te las impones tu mismo.

Por otro lado esto contrasta con otro tipo de sistemas políticos, tanto el comunismo (imponer el "bien") como el conservadurismo (lo que hay, que proviene de la sociedad, no de nosotros mismos, ya está bien) y sin embargo podría coincidir con el neolibrealismo (ay! la paradoja de la derecha actual, neoliberal en la economía y conservadora en la moral), pero ya que estamos hablando de temas filosóficos (casi morales) descartemos esta última opción liberal.

Por tanto se podría pensar que aquel que cree que el bien debe ser impuesto, no ha llegado a ser consciente de la responsabilidad de la que habla Sartre. Y esto es coherente con los estudios psicológicos que demuestran que existe un quinto estado de madurez, mas alla' del "estadio de las operaciones formales" de Piaget (que se da por hecho que todo adulto sano alcanza), quinto estado que no todo el mundo es capaz de alcanzar, como tambie'n demuestran esos estudios de psicologi'a evolutiva (prometo publicar referencias).

Por esto me atrevo (y me arriesgo) a afirmar que aquel que piensa que "el hombre es un lobo para el hombre" es que no ha alcanzado ese estado de madurez y no es capaz de comprender la responsabilidad de la que habla Sartre y por tanto, al no sentir esa necesidad de imponerse unas normas a si' mismo, cree necesario que se (nos) las impongan.

Edito: iba a reconocer, ya que he seguido leyendo (en mis viajes en metro) que el mismo Sartre no era un anarquista, ya que considera al hombre un lobo para el hombre puesto que se queja de que no es capaz de asumir esa responsabilidad y acaba cayendo en clichés, representando papeles como un monigote (el ingeniero, el bakala, el panadero, el punki...). Sin embargo he encotrado esto. Reconozco que es un poco incomprensible. Hay que tener en cuenta la edad del hombre (moriría al año siguiente).

Además, no estoy de acuerdo con Él. Creo que el hombre puede ser libre aun representando un papel, un estereotipo. Pero eso es ya otra historia..