Thursday, June 07, 2007

¿Era Sartre un anarquista?

Es conocido que simpatizaba con los comunistas, pero que no compartía sus ideas. Me estoy leyendo una biografía que que es un repaso por su bibliografía (como se llaman estos libros?) y me est'a ayudando a entenderle, ya que la mitad de las cosas se me escapan si leo sus novelas. Su obra filoso'fica comentan que es demasiado densa, y no me he atrevido con ella.

Lo que en mi opinión tiene en comu'n Sartre y la anarquía (y que considero relativamente novedoso, al menos como para publicarlo aqui') es el sentido de la responsabilidad. Responsabilidad ante la libertad.

Anarquía es un término ambiguo, aunque segu'un la RAE puede significar 1. f. Ausencia de poder público. también puede ser 2. f. Desconcierto, incoherencia, barullo. Visto desde el punto de vista sartriano no se podría aceptar el término 2 ¿Por que'? Porque para Sartre el hombre es ya absolutamente libre (independientemente del poder político) y aun así está abssolutamente obligado a encontrarle un sentido a vivir, a ser responsable. Y en mi opinión esto es lo que es defendible del anarquismo, que no es un sistema sin leyes, sino uno en el cual las leyes te las impones tu mismo.

Por otro lado esto contrasta con otro tipo de sistemas políticos, tanto el comunismo (imponer el "bien") como el conservadurismo (lo que hay, que proviene de la sociedad, no de nosotros mismos, ya está bien) y sin embargo podr
ía coincidir con el neolibrealismo (ay! la paradoja de la derecha actual, neoliberal en la economía y conservadora en la moral), pero ya que estamos hablando de temas filosóficos (casi morales) descartemos esta última opcn liberal.

Por tanto se podr
ía pensar que aquel que cree que el bien debe ser impuesto, no ha llegado a ser consciente de la responsabilidad de la que habla Sartre. Y esto es coherente con los estudios psicológicos que demuestran que existe un quinto estado de madurez, mas alla' del "estadio de las operaciones formales" de Piaget (que se da por hecho que todo adulto sano alcanza), quinto estado que no todo el mundo es capaz de alcanzar, como tambie'n demuestran esos estudios de psicologi'a evolutiva (prometo publicar referencias).

Por esto me atrevo (y me arriesgo) a afirmar que aquel que piensa que "el hombre es un lobo para el hombre" es que no ha alcanzado ese estado de madurez y no es capaz de comprender la responsabilidad de la que habla Sartre y por tanto, al no sentir esa necesidad de imponerse unas normas a si' mismo, cree necesario que se (nos) las impongan.

Edito:
iba a reconocer, ya que he seguido leyendo (en mis viajes en metro) que el mismo Sartre no era un anarquista, ya que considera al hombre un lobo para el hombre puesto que se queja de que no es capaz de asumir esa responsabilidad y acaba cayendo en clichés, representando papeles como un monigote (el ingeniero, el bakala, el panadero, el punki...). Sin embargo he encotrado esto. Reconozco que es un poco incomprensible. Hay que tener en cuenta la edad del hombre (moriría al año siguiente).

Además, no estoy de acuerdo con Él. Creo que el hombre puede ser libre aun representando un papel, un estereotipo. Pero eso es ya otra historia..

3 comments:

Eliahh said...

Vaya entrada... vengo pensando que después de la de Noruega ibas a poner otra cachonda y me encuentro con esto.
Gracias porque he aprendido más con esto que en casi un año de Filosofía en el Instituto.
¡Un besico y dentro de poco nos vemos por Madrid!

Koke 0_0 said...

Hey, al menos tengo una visitante fiel! XD voy a devolverte la visita. Si quieres mas fotos de Noruega, puedes visitar mi recién creada cuenta de flickr (enlace al principio de la página).

Jhonny Flash said...

Pues claro, hay que verse yaaaaaa!!!!